Zagļi, iespējams, izmantojuši apsarga nolaidību

Seifa nolaupīšana no Latvijas Krājbankas minibankas Rucavas centrā notikusi dažus metrus no vietas, kur dienu un nakti dežurē drošībnieki. “Kursas Laiks” noskaidroja, ka apsarga tonakt dežūrtelpā nav bijis.

25. janvāra naktī no minibankas tika nolaupīts seifs, banku kartes un zīmogi. Pēc sākotnējās informācijas seifā bijuši aptuveni 3000 latu un cita valūta, tomēr kopējo zaudējumu summu bankas speciālisti vēl sola precizēt.

Ir vairākas versijas

“Policijai ir vairākas versijas par laupītājiem. Šobrīd notiek izmeklēšana, un vairāk es neko negribētu teikt,” sacīja Liepājas pilsētas un rajona Policijas pārvaldes Administratīvā biroja 1. nodaļas priekšnieks Guntis Gēbelis.
“Latvijas Krājbankai ir savs drošības dienests, kas arī veic izmeklēšanu par bankas laupīšanu. Zaudējumu summu patlaban precizējam,” pavēstīja bankas pārstāvis Imants Frederiks Ozols. Viņš uzsvēra, ka visi bankas objekti ir apsargāti, tomēr neatklāja, ar kuru no apsardzes firmām slēgts līgums par minibankas apsardzi Rucavā. Arī par drošības sistēmām seifā I. F. Ozols izteicās rezervēti: “Tās noteikti ir, bet, ja pastāstīšu, kādas, tas būtu tāpat kā teiktu, kur atrodami mani privātie iekrājumi un kā tiem piekļūt!” Kā zināms, dažos banku seifos lieto speciālas krāsvielas, kas, atverot seifu nelikumīgi, naudu sabojā, iekrāsojot ar neatmazgājamu, īpašu krāsu.

Vistuvāk – “Spīdolas” apsargs
Dežūrmājiņā, kas atrodas dažu metru attālumā no minibankas, naktī dežurē apsardzes firmas “Spīdola” darbinieks. Skaidri zināms, ka firmai Rucavas centrā jāapsargā vairāki objekti, bet viens no apsardzes darbiniekiem nereti gājis mājās pagulēt. To “Kursas Laikam” apstiprināja vairāki vietējie iedzīvotāji. Par to, vai “Spīdola” juridiski atbildīga par minibankas apsardzi, pagaidām apstiprinājumu neviens nav devis. Tomēr, ja darbinieks būtu bijis darba vietā, tad noteikti būtu manījis kaut ko aizdomīgu vai arī nekas tamlīdzīgs vispār nebūtu noticis.
“Pret darbinieku ierosināta dienesta izmeklēšana, kuras laikā noskaidrosies, vai šajā naktī bijuši izsaukumi uz citiem objektiem, un tas, kādēļ viņš nebija apsardzes telpā,” situāciju komentēja apsardzes firmas “Spīdola” priekšnieka vietnieks Grigorijs Dugaļecs. Pēc neoficiālas informācijas, par minibankas apsargāšanu gan atbildīga kāda cita firma, kuras tuvākā bāze ir vairāk nekā 10 kilometru attālumā. Tādēļ Rucavā runā, ka “Spīdolas” darbiniekam vienkārši nav paveicies, jo zādzība nav notikusi viņa objektā, tomēr fakts, ka mājās gulējis, varētu kaitēt karjerai.

Ņem visdrošākajā vietā
Nav drošākas vietas kā blakus apsardzes un policijas dežūrtelpai, cits caur citu runā rucavnieki. Vairāki 24. janvāra vakarā centrā redzējuši svešas mašīnas, un daži pieļauj, ka tās bijušas no Lietuvas. Ir arī tādi, kuri uzskata, ka noziegumā varētu vainot turpat netālu dzīvojošus cilvēkus. Esot no ieslodzījuma atgriezies kāds vīrs uzvārdā Vilkatrīceklis, vai tikai viņš nebūs pie vainas, min rucavnieki. “Ir tāda lieta, bet viņš tikai todien tika atbrīvots un diez vai vainojams šajā noziegumā,” pauda policijas inspektors Rucavā Jānis Pričins. Arī viņš uzsvēra, ka zādzības vieta uzskatāma par visdrošāko Rucavā. Ne viens vien no aptaujātajiem pieļāva, ka laupītāji bijuši profesionāļi un zinājuši, ko dara un aptuveni cik iegūs.

Rīkojas aukstasinīgi
Liecinieki, kuri ievērojuši aizdomīgās mašīnas, apstiprina, ka no to dislokācijas vietas bijis redzams apsarga dzīvokļa logs. Apsardzes firmas “Spīdola” darbinieks Viktors Galkins pavēstīja, ka no rīta, ierodoties uz maiņu, pamanījis pārgrieztus elektrības vadus vairākām laternām, – laternas, kas apgaismoja minibankas tuvāko apkaimi, tikušas atslēgtas. “Šeit bija gaiši. Gluži kā dienā. Vai viņi pārgriezuši vēl kādus vadus, nezinu, bet iespējams,” prāto V. Galkins.
Tumsas aizsegā, neviena nemanīti, laupītāji atmūķējuši minibankas durvis un iznesuši seifu. Šim darbiņam vajadzīgi vismaz divi vīri, lēš rucavnieki. Seifs noteikti bija jāievieto automašīnā un ar to nemanītiem jāizbrauc no Rucavas. “Šāda tipa noziegumus mums dāvājis Šengenas līgums. Ar to bija jārēķinās,” spriež J. Pričins.

Pievieno komentāru

Rucavas novadā