Tiesā par policistu apsūdzēšanu zādzībā 3

Otrdien Liepājas pilsētas tiesa sāka izskatīt Valentīnas Jecišinas lietu par nepatiesu liecību sniegšanu pret trīs Liepājas pilsētas un rajona Policijas pārvaldes likumsargiem, kuri viņu it kā apzaguši un salauzuši mēbeles, kā arī draudējuši ar dienesta ieroci.

V. Jecišinas dzīvoklī ne reizi vien uziets nelegālais alkohols, un policistu viesošanās viņas mājās notikusi ne pirmo reizi. Pēc policistu Intara Štālberga, Mārtiņa Ziedkalna un Gata Dejus vizītes K. Ukstiņa ielas dzīvoklī pērnā gada 4. aprīlī apsūdzētā uzrakstījusi iesniegumu prokuratūrai, kurā min, ka no dzīvokļa pazuduši 250 latu, salauzts galds un viens no policistiem draudējis nošaut viņas suni.

Maina savas liecības

Policistu liecības bija viendabīgas, ja neskaita dažas pretrunas par konfiscētā alkohola tilpumu, ko viegli var pārbaudīt pēc tā laika protokoliem. Turpretī apsūdzētā vairākkārt sniedza liecības, kas nesaskanēja ar viņas pausto pirmstiesas izmeklēšanā. Viņa mainīja savu sākotnējo liecību par to, ka policists tieši draudējis ar ieroci. “Viņš draudēja nošaut mani un manu suni, zīmīgi sitot ar roku pa kabatu, bet ieroci es neredzēju,” apgalvoja Valentīna. Šāda liecība tiesā atskanēja pēc tam, kad Valentīnai kļuva zināms, ka dienesta ieroči policistiem atradušies glabāšanā policijas pārvaldē, bet personīgo ieroču nav. Arī to, ka naudu paņēmuši policisti, viņa nav redzējusi, bet tikai pieļauj, ka tā varējis būt. Jāteic, ka tiesas sēdes gaitā atklājās, ka arī V. Jecišinas civilvīrs bez atļaujas iepriekš ņēmis viņas naudu, lai gan šoreiz viņš to neesot darījis. Tāpat iespējams, ka naudu paņēmusi kāda trešā persona pavisam citā dienā, jo Valentīna nemaz nezina, kad pēdējo reizi aplūkojusi slēptuvi, kur naudu glabājusi, – kastīti, kurā kādreiz bijušas dzērvenes ar cukuru. Visbeidzot par galda bojāšanu viņa uzzinājusi no kaimiņienes, kura tikai pieļauj, ka tas galds priekšnamā salauzts policistu vizītes laikā, lai gan neviens to nav redzējis.

Saka tikai daļu patiesības
Sprieduma prāvā vēl nav, bet skaidrs, ka tik “melni”, kā policistus vēlas raksturot “točkas” saimniece Valentīna, viņi nav. Iespējams, ar kratīšanas orderi policijas vizīte izskatītos glītāk, tomēr no likumības viedokļa viss kārtībā. Protams, arī policistu liecībās labs advokāts būtu atradis, kur aizķerties, tomēr aizstāvība bija padevusies pirms tiesas sākuma.
Tiesas sēdes gaitā Valentīna policistiem pārmeta, ka policisti “liktenīgajā dienā” uz pasniegtas lapas nav uzrakstījuši savus uzvārdus un dienesta pakāpes. Likums gan nosaka policistiem uzrādīt apliecību un iepazīstināt ar sevi, bet neuzliek par pienākumu atstāt iniciāļus uz jebkuras baltas lapas. “Es pat nezinu, kā viņus sauc, un līdz šim brīdim nezinu, kas ir mana iecirkņa inspektors,” sēdē sacīja V. Jecišina. Tad piecēlās G. Dejus un ar nelielu ironiju paziņoja, ka tas esot viņš. Visas sēdes laikā V. Jecišina runāja krieviski, tomēr palaikam atklājās, ka viņa tīri labi pieprot latviešu mēli, un paspruka vārds “Mārtiņš”, – tā sauc vienu no policistiem. Diez vai šādas nianses ietekmēs tiesas spriedumu, tomēr labi parāda, ka Valentīna par sevi un notikumiem saka tikai daļu patiesības, kas nav tālu no nepatiesības.

Draud gads cietumsoda

Šī prāva noskaidros tikai Valentīnas vainas pakāpi, bet nenoskaidros naudas zagli, ja tāds vispār eksistē. “Ko es varu pateikt. Naudu man neviens neatdos,” gaudās V. Jecišina. Vietā šeit policista G. Dejus jautājums apsūdzētajai: “Kāpēc nerakstījāt sūdzību pēc būtības, policijai, ja sakāt, ka neesat redzējusi, kurš to paņēma naudu?”
Šobrīd tiesas uzdevums ir izšķirties par to, vai V. Jecišina patiešām ir apzagta un kāds izdemolējis viņas dzīvokli, un tādā gadījumā sūdzībām prokuratūrā vismaz ir kāds pamats un policistu apsūdzēšana neliekas tik smags noziegums, vai arī tie ir vissaltākie meli. Ja tā, tad prokurores Aivas Daideres prasītais – par apzināti nepatiesu liecību sniegšanu sodīt apsūdzēto pēc Krimināllikuma 298. pantā 1. daļā paredzētajām prasībām, t.i., brīvības atņemšana līdz vienam gadam vai arī naudas sodu līdz 50 minimālajām mēnešalgām – vēl liekas par maz.

Pievieno komentāru

Komentāri 3

Liepājā