Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes (angļu val. "cookies"). Sīkdatne uzkrāj datus par vietnes apmeklējumu. Dati ir anonīmi un palīdz piedāvāt Jums piemērotu saturu un reklāmas. Turpinot lietot šo vietni, Jūs piekrītat, ka mēs uzkrāsim un izmantosim sīkdatnes Jūsu ierīcē. Savu piekrišanu Jūs jebkurā laikā varat atsaukt, nodzēšot saglabātās sīkdatnes.

Sapratu

Administratīvā rajona tiesa: atbildīgajām institūcijām bija jāreaģē, redzot, ka kuģa būves vietā notiek dzīvojamās ēkas celtniecība 6

Administratīvā rajona tiesa izplatījusi paziņojumu presei “kuģa-mājas” lietā: “2018. gada 18. janvārī medijos ir izskanējusi informācija par to, ka Pāvilostā dažus metrus no jūras ir uzbūvēta māja un tiesā ir pierādīts, ka tas ir kuģis.

 

Administratīvā rajona tiesa vēlas vērst sabiedrības uzmanību uz to, ka tiesa 2013. gada 6. februārī taisīja spriedumu administratīvā pārkāpuma lietā, kurā SIA “ALCO” bija saukta pie administratīvās atbildības par to, ka savā īpašumā “Oļi”, Ulmalē, Sakas pagastā, Pāvilostas novadā, aptuveni 10 m no stāvkrasta malas bija novietojusi metāla režģu un pontonu konstrukciju, kuras augstums ir aptuveni 1,7 m līdz 2,1 m, platums aptuveni 15 m un garums aptuveni 35 m, tādējādi pārkāpjot Aizsargjoslu likuma 36. panta trešās daļas 8. punktā noteikto aizliegumu izvietot Aizsargjoslu likumā noteiktas konstrukcijas kāpu aizsargjoslā, par ko saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 57. pantu SIA “ALCO” bija sodīta ar naudas sodu.

 

Tiesa, izskatot lietu, konstatēja, ka administratīvā atbildība SIA “ALCO” bija piemērota par kuģa būvniecības stadijā izvietošanu krasta kāpu aizsargjoslā, tomēr tiesa secināja, ka kuģim būvniecības stadijā ir atļauts attiecīgajā vietā atrasties. Līdz ar to tiesa atzina, ka nav pierādīts pamats SIA “ALCO” saukšanai pie administratīvās atbildības par kuģa būvniecības stadijā izvietošanu vietā, kur to nepieļauj normatīvo aktu prasības.

 

Izskatāmās lietas ietvaros, pretēji presē izskanējušai informācijai, pēc būtības netika vērtēts jautājums par to, vai attiecīgā konstrukcija ir māja vai kuģis, jo par to lietā strīda nebija. Arī Valsts vides dienests gan pārsūdzētajā lēmumā, gan tiesai sniegtajā rakstveida paskaidrojumā konstrukciju atzina par kuģi būvniecības stadijā. Tāpat minēto apliecināja arī lietā esošie fotoattēli. Lietas izskatīšanas laikā 2013. gadā neviena atbildīgā institūcija ēkas esamību attiecīgajā vietā nebija konstatējusi.

 

Arī Kurzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas spriedumā, kas taisīts, izskatot Valsts vides dienesta apelācijas sūdzību par pirmās instances tiesas spriedumu, ir secināts, ka SIA “ALCO” rīcībā, novietojot būvniecības stadijā esošu kuģi tauvas joslā, nav saskatāms administratīva rakstura pārkāpums. Tāpat lietā tika secināts, ka SIA “ALCO” konkrēto kuģi ir reģistrējusi atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem Nr. 467 “Noteikumi par kuģu reģistrāciju Latvijas kuģu reģistrā”.

 

Savukārt konstatējot, ka pēc Kurzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas sprieduma spēkā stāšanās situācija ir mainījusies un kuģa būves vietā notiek dzīvojamās ēkas celtniecība, atbildīgajām institūcijām, tai skaitā Pāvilostas novada pašvaldībai un Valsts vides dienestam, uz to bija jāreaģē." 

 

Ieva Neimane, Administratīvās rajona tiesas Liepājas tiesu nama tiesneša palīdze

Pievieno komentāru

Komentāri 6

Jūra

Vai varētu uzzināt žurnālista vārdu, kurš sagatavoja nekvalitatīvo rakstu, ka it kā tiesa pašreizējo māju atzinusi par kuģi?

pirms 5 mēnešiem, 2018.01.19 12:36

udajs

Raksta autors Jānis Goldbergs

pirms 5 mēnešiem, 2018.01.19 12:55

umņiks

ja ''jūra'' lasītu rakstu uzmanīgāk, zinātu, ka žurnālists nevienu reizi neteica, ka tiesa atzinusi māju par kuģi...

pirms 5 mēnešiem, 2018.01.19 16:29

Edmunds Skrastins

atbildigas institucijas bija labi ieziestas un iebarotas ar kukuliem

pirms 5 mēnešiem, 2018.01.19 12:43

kas vainīgs, tas bailīgs

"Vai varētu uzzināt žurnālista vārdu, kurš sagatavoja nekvalitatīvo rakstu, ka it kā tiesa pašreizējo māju atzinusi par kuģi?"

Autors jāmeklē interneta komentāros, jo neviens žurnālists nav apgalvojis, ka tieši šāda tiesa ir bijusi.

pirms 5 mēnešiem, 2018.01.19 13:03

?

Tagad par vainīgo taisīsim žurnālistu kur š to lietu sakustināja?

pirms 5 mēnešiem, 2018.01.19 13:49

Pāvilostas novadā